2018-07-19 14:46 | 浙江新聞客戶端 | 記者 嚴粒粒

我在電影院，親身經歷了《邪不壓正》的兩極化口碑。

忘了看到哪兒時，我睡著了。迷迷糊糊醒來，身邊觀眾看得入迷，發出陣陣笑聲。

原本是忌憚姜文的口碑，后來上網一搜，松了一口氣：兩個小時電影里，有人贊嘆“很姜文”；也有人“莫名其妙”。一時間，“姜文走下神壇”的評論鋪天蓋地。

眾多爭議的論點，基本圍繞“講不好故事的電影是不是好電影”這一問題展開。而問題根源，很大程度上因為電影里充滿了歷史隱喻。有人數過，沒有一定的知識積累，全片少說20個“彩蛋”難免成為觀眾的閱讀障礙。

姜文是個對“約定俗成”有抗爭的人。《邪不壓正》很大程度上改變了原著小說《隱俠》敘述重點。那些老北京鄉愁與舊韻是點綴，君子報仇十年不晚的故事才是主菜。

到現在為止，少有一位中國導演的作品，像姜文的一樣，能夠提供如此多向度的讀解空間。難怪看完電影，我滿腦子都是悵然若失：這電影，我怎么看不懂呢？

于是，我開始四處搜索解讀。漸漸地，探索背景知識也成了看電影的附加樂趣：

李天然入職協和醫院不久就碰上了一具尸首的檢查，這就是歷史上確有其事的“帕梅拉案”；裁縫巧紅在電影里背負著血海深仇，這個人物的原型，是因刺殺孫傳芳名震一時的巾幗英雄施劍翹；片中根本一郎明面上開辦書屋，實際上販賣鴉片，恰恰正是日本當時號稱建立“大東亞共榮圈”欺騙行徑……

甚至我還發現一個與電影詮釋不甚相同的證據：梁啟超的右腎恐怕沒有割錯。他曾在《晨報》上發表文章表示：“右腎是否一定要割，這是醫學上的問題，我們門外漢無從判斷。據當時的診查結果，罪在右腎，斷無可疑。”

意想不到，《邪不壓正》的后續作用，遠遠超越影院觀賞的當下。一部復仇電影，竟然補了一堂歷史課。上一次熱衷于解讀，還是在電影《湮滅》上映時，學習了一些有關DNA的重組的生物知識。

從這個角度看，一個作品真正的評價，肯定不取決于上映期間聽到的聲音，甚至票房。如果是這樣，《大話西游》如何成為經典？

要知道很多年前，《大話西游》在香港上映時曾經營慘淡。而后，當拷貝版本轉移到了北京電影學院公映時，影片的巡回式結構、臺詞對白、經典解構等文化價值，開始在專家學者的討論中發光發熱。

不如先別忙下定論。很多年后，當我們再一次議論起《邪不壓正》時，話題除了圍繞彭于晏的肌肉、許晴的嫵媚，如果還會有“這部電影講了啥”“為什么這樣拍電影”的困惑——

到那時，對問題做出解答，就是導演姜文、電影本身的文化意義、傳播價值。