最近，一款名為“移動電影院”的APP的發布和緊急叫停，撩撥了中國電影產業鈍感已久的一根弦——“窗口期”。

“移動電影院”發布

從5月9日，北京云途時代影業在深圳發布這款產品，到5月12日國家電影局、總局網絡司先后發聲說明此產品并未獲“官方許可”為止，這款要在電影“窗口期”上做顛覆性文章的產品，只存活了3天。

挑戰“0窗口期”

根據“移動電影院”發布會放出的信息，這款產品旨在讓用戶能夠在移動端，同步看到正在院線上映的作品。所提供的影片，均為已取得《電影片公映許可證》且處于公映期的作品。

換句話說，就是把過去短則1個月，長則3個月才能在視頻網站、OTT平臺上線的“窗口期”變成了0。

配合同步上映，“移動電影院”的預設營收方式也跟當下主流視頻網站不同。

觀眾需要購買每張20-30元的線上電影票才可觀看電影，且觀影過程中不可拖動進度條。放映的票房收入，同院線電影一樣，計入中國電影票房統計系統。

我們在這里不去猜測，此款挑戰“窗口期”極限的產品是否還有獲得電影局批準，并取得網絡視聽服務許可證的可能。只想聊聊催生其出現的土壤。

其實，回顧近幾年來國內外的電影發行狀況，我們能看到，無論從行業需求還是觀眾的媒介使用習慣，“移動電影院”的模式都不是異想天開。

制片方渴求的“一魚多吃”

環顧整條產業鏈，沒有誰比制片方，尤其是在實體院線不占優勢的“小片”制作方，更渴望“移動電影院”模式出現的了。

這里的“小片”有兩個層面的意義。

一個是在題材類型上，無法與動作、動畫、IP大片拼搶受眾群體的“冷類型”，比如文藝、懸疑、紀錄……當然也包括更加非類型化的藝術電影。

二是在成本體量上，無力承擔院線宣發巨額費用的中小成本制作。目前，國內院線電影的宣發水有多渾，但凡有點常識的業內人士都知道。

且不說《后來的我們》不清不楚的退票門，就只看北京文化和光線之間就《英雄本色2》宣發費打起的“扯皮戰”，這白紙黑字的1000萬票補費用，可是絕大數制作方掏不出來的。更何況，就算掏出這筆錢，票房也很有可能像《英雄本色2》一樣，達不到預期。

北京文化發問光線，宣發費去哪了

其實，在過去的幾年，國內有些電影在互聯網發行中，已經開始有意識地縮短窗口期。比如去年的《絕世高手》、今年的《尋找羅麥》都在電影上映后一個月左右，就可在視頻平臺點播。

不過，這種提前上線爭取更高播放量和“分賬”的方法，并不能從根本解決收益問題。

對于這類“小片”來說，目前實體院線+視頻網站/OTT平臺的發行方式，風險太大、收益太難。“一魚兩吃”已經不夠了，新的變現方式亟待出現。

事實上，如果電影市場不能為更多“小片”提供收益平衡的方式，那么Netflix創始人CEO所說的那句“電影院正在殺死電影”的豪言，很可能會變成現實。

“移動電影院”把好萊塢“五大”的夢變成了現實

同樣的市場需求在好萊塢也蠢蠢欲動。

且不說好萊塢“公敵”Netflix始終堅持的自家影片一定線上線下同步播出的政策，就連一向穩重的好萊塢大制片廠，這兩年也開始對“窗口期”發難。

在去年的美國電影展會上，包括華納、環球、20世紀福克斯、索尼等在內的制片廠，都提出了縮短窗口期的需求。

比如華納就希望電影可以在上后的30-45天即可供視頻網站觀眾點播，而觀眾則需要為點播這部電影付出跟電影票相當（可能還偏貴）的點播費用。

而環球更是直接，希望把窗口期縮短到17天。

當然，在對“窗口期”頗多責難的制片廠中，并不包括“六大”中的新貴——以動畫、科幻和超級英雄電影為主打產品的迪士尼。它所生產的電影，是最適合院線上映的“最大公約數”作品。

細心的讀者可以發現，“移動電影院”的產品概念，其實就是把好萊塢大制片廠所提出的“窗口期縮短設想”落了地。

和好萊塢不同，國內電影的窗口期基本處于“一片一談”的狀態，這在客觀上給“移動電影院”的落地留下了空間。

應對觀眾文娛消費耐心的下降

寫到這里，B端對于“窗口期”縮短的需求已經顯而易見，那么對于觀眾而言，是否有為單片付費，在移動端看院線電影的需求呢？

這就要對觀眾電影消費的場景和行為做更細致的分類。

長久以來，我們把電影消費看作一種追求綜合體驗的小集體行為。也就是說，觀眾一般會結伴去影院，愿意花費更多時間、經濟成本，在享受視聽體驗之余，體驗整體消費過程——這其中可能包括其他購買行為、也可能包括社交體驗。

但是，隨著移動媒介的普及，越來越多的觀眾習慣在碎片時間進行文娛消費，我們對內容消費的耐心愈發下降——想要更快的獲取內容，也厭惡為獲取內容花費額外的時間、精力。

換句話說，對于部分觀眾而言，看電影已經不再具有儀式感。在這種情況下“移動電影院”就有了應用場景。

打個比方，如果說院線電影消費就像傳統的商場購物，那么現在視頻網站提供的電影資源，就像是3-7天到貨的淘寶，而“移動電影院”則像是上午點單下午送達的京東。

不過即便“移動電影院”普及，追求綜合體驗的觀眾仍然會選擇影院消費。只是對于那些曾經因為“不夠便捷”而放棄影院消費的觀眾，“移動電影院”提供了新的消費場景。

如有“準生證”，“優愛騰”大有可為

當然，從體量來看，后一種觀眾目前并不是電影消費者的主流。從商業模式上來看，像“移動電影院”這樣另起爐灶吸引流量的做法，在可行性上值得反思。

如果監管部分對此類業務放行，主流視頻網站倒是可以在已經積累的數千萬付費會員中，實驗“移動院線”的業務。

其實目前部分網站使用的為新片、大片單獨支付“觀影券”的方式，已經有點“移動電影院”的模樣。只要跨過“窗口期”的這根紅線，一種嶄新的、適應“小片”的內容變現方式，呼之欲出。

說到底，一切產業的健康可持續發展都建立在收益平衡上，想在內容多元的基礎上保持票房增量，“移動院線”不失為一種可嘗試的方向。

【文/鐵皮小鼓】