西方人文主義思想的影響
宋航寬
【摘 要】莎士比亞的戲劇《哈姆雷特》中表現(xiàn)了鮮明的文藝復(fù)習(xí)時(shí)期的人本主義思想已是普遍共識(shí)。哈姆雷特是一位閃耀著人文主義光輝，堅(jiān)決反封建反教會(huì)的斗士，但在其與封建勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)幍倪^(guò)程中，表現(xiàn)出了諸多人文主義初現(xiàn)時(shí)期不成熟不純粹的方面。本文著重于通過(guò)分析《哈姆雷特》中主人公的言行對(duì)啟蒙時(shí)期的人文主義加以剖析。
【關(guān)鍵詞】哈姆雷特；人文主義啟蒙；抗?fàn)?/p>
中圖分類號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）03-0006-02
一、引言
《哈姆雷特》全文講述了丹麥王子哈姆雷特外出求學(xué)期間父王被叔叔克勞狄斯所殺，并篡奪王位霸占王后；經(jīng)過(guò)父王亡魂的講述了解到真相的哈姆雷特，經(jīng)過(guò)一系列的暗中觀察和內(nèi)心激烈的思想斗爭(zhēng)，最終抱著必死的決心前往殺死叔叔，報(bào)仇雪恨。
《哈姆雷特》的創(chuàng)作時(shí)間正值文藝復(fù)興時(shí)期，也是英國(guó)從封建制度到資本主義制度過(guò)渡時(shí)期。莎士比亞將這個(gè)古老的丹麥故事創(chuàng)作成劇本也是為了映射當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)，如同故事里一個(gè)“顛倒混亂的時(shí)代”（莎士比亞，1995：343）。那么莎士比亞塑造哈姆雷特這樣一個(gè)帶有人文主義色彩的人物就是為了改變整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，更多的表現(xiàn)對(duì)人自身的關(guān)懷，追求自我個(gè)性的釋放。然而在人物塑造過(guò)程中，莎士比亞帶入了自己的個(gè)人情感或者一些創(chuàng)作習(xí)慣到角色中去，另一方面也是由于人文主義的剛剛興起，還處于思想內(nèi)核比較單一也比較稚嫩的時(shí)期，這導(dǎo)致了哈姆雷特本身還是附帶有較多在今天看來(lái)屬于非人文主義色彩的地方。
人文主義（humanism）的定義是社會(huì)價(jià)值取向傾向于對(duì)人的個(gè)體特性的關(guān)注，側(cè)重強(qiáng)調(diào)維護(hù)人性尊嚴(yán)，主張寬容，反對(duì)暴力，倡導(dǎo)自身價(jià)值彰顯和自由平等的一種哲學(xué)思潮。“人文主義主要是相對(duì)于中世紀(jì)以‘上帝為中心的神本主義而言的一個(gè)范疇，反映的是一種本質(zhì)所指和關(guān)注視點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。”（莊新紅，2011：108）因此在哈姆雷特的身上，我們所看到的非人文主義包括復(fù)仇、武力等元素，其實(shí)都有它存在的意義。人既然作為有機(jī)統(tǒng)一的客觀存在，在歌頌其勇敢、尊嚴(yán)的同時(shí)，揭露其陰暗、缺憾的一面，本質(zhì)上是以“人”為中心展開(kāi)的討論，這與人文主義所提出的對(duì)人的關(guān)懷并沒(méi)有產(chǎn)生偏離。
本文旨在用現(xiàn)代的眼光和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)哈姆雷特在整個(gè)故事中所表現(xiàn)出的人文主義和非人文主義部分進(jìn)行比較分析，找尋人物矛盾的內(nèi)在統(tǒng)一以及人文主義的相應(yīng)體現(xiàn)。
二、人文主義的閃光
《哈姆雷特》創(chuàng)作至今已有約五百年歷史，但其中施展了領(lǐng)先于時(shí)代的人文情懷。莎士比亞將先進(jìn)思想揉捏進(jìn)古老題材中的魄力是令人欽佩的，最明顯的即是哈姆雷特關(guān)于人是萬(wàn)物靈長(zhǎng)的經(jīng)典臺(tái)詞“人是一件多么了不起的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么優(yōu)雅的舉動(dòng)！在行為上多么像一個(gè)天使！在智慧上多么像一個(gè)天神！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！”表現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)其對(duì)人類本身的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，雖然不甚準(zhǔn)確，但讀者依舊能從中清晰感覺(jué)到自我意識(shí)的覺(jué)醒。人有時(shí)是能夠比肩神明的智慧生命，用自己有限的知識(shí)不斷地探索天地之間的諸多未知。但在具備高于其他生物的知識(shí)概念的同時(shí)，人類也始終保留著動(dòng)物的本性。在被殺父仇恨幾乎沖昏頭腦，想要改變現(xiàn)狀卻又不知從何下手之時(shí)，哈姆雷特發(fā)出了對(duì)自我的拷問(wèn)“我自己還不算是一個(gè)頂壞的人；可是，我可以指出我的許多過(guò)失，一個(gè)人有了那些過(guò)失，他的母親還是不要生下他來(lái)得好……我的罪惡是那么多，連我的思想也容納不下，我的想象也不能給它們形象，甚至于我都沒(méi)有充分的時(shí)間可以把它們實(shí)行出來(lái)”（莎士比亞，1995：343）。哈姆雷特高傲，感情用事，他甚至期望自己不要來(lái)到這個(gè)世上。面對(duì)如此孤立無(wú)援的局面，他在失去至親的局面下變得想要退縮，逃避，這是完全可以理解的。這樣明顯的前后對(duì)比隨著故事推進(jìn)迅速地展現(xiàn)開(kāi)來(lái)。拋棄尊嚴(yán)，甚而連作為“人”特有的思考能力也予以放棄，哈姆雷特在游離飄忽之間顯得與人文主義并不契合。“我的罪惡是那么多，連我的思想也容納不下，”這一句更是充分說(shuō)明在他已經(jīng)形成的思想體系中，對(duì)必須進(jìn)行復(fù)仇而又想逃避的矛盾心理，這完全是一種自我價(jià)值觀的體現(xiàn)，在他的內(nèi)心其實(shí)渴望和平，如果是擔(dān)負(fù)起建設(shè)國(guó)家整治社稷的重任他當(dāng)然樂(lè)此不疲，但現(xiàn)在他必須擔(dān)負(fù)起的卻是父親的威名和自己的尊嚴(yán)。有學(xué)者曾提出：哈姆雷特具有敏銳的觀察力，也擅長(zhǎng)思考問(wèn)題、分析自己當(dāng)下遇到的困境，具備成為一名思想家的必要素質(zhì)。他由個(gè)人的不幸聯(lián)系到普遍的人間疾苦，由皇室陰謀出發(fā)放眼時(shí)代動(dòng)亂，從而把個(gè)人復(fù)仇升華到撥亂反正的地步。他數(shù)次自問(wèn)：“除了倒霉的我以外，誰(shuí)還能改變這混亂顛倒的世界？”
再說(shuō)“生存還是毀滅？這是個(gè)問(wèn)題”這一段經(jīng)典獨(dú)白，是莎士比亞借哈姆雷特之口發(fā)出的對(duì)人生的終極思考。人生有許多痛苦無(wú)法避免，即使選擇死亡也不能完全解脫，命運(yùn)也并非掌握在神或是上帝的手中，祈禱安穩(wěn)并不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，真正的命運(yùn)只能靠個(gè)人自己去努力。莎士比亞強(qiáng)調(diào)了“人”的力量，也強(qiáng)調(diào)了理性思考的重要性。哈姆雷特在復(fù)仇過(guò)程中，對(duì)于看待是非始終保持謹(jǐn)慎的判斷，最后他決定赴克勞狄斯設(shè)下的宴雖是受福丁布拉斯影響，但他的理智已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者，從曾經(jīng)理性到猶豫延宕的性格進(jìn)化為深思熟慮后的果敢，哈姆雷特的人文主義色彩增添了成熟的韻味。此段獨(dú)白看似是哈姆雷特在生死問(wèn)題上的掙扎，倒不如說(shuō)是哈姆雷特在當(dāng)時(shí)處境下決定直面困境的無(wú)畏，一如魯迅先生所說(shuō)“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”（1926）。哈姆雷特就是這樣一位猛士，即便有遲疑也有顧慮，但通過(guò)自身的拼搏和斗爭(zhēng)改變命運(yùn)是他不變的初衷。
至此，哈姆雷特做出了全劇中幾乎最為重要的決定，也可能是全劇中人文主義光芒最熠熠生輝的時(shí)刻。哈姆雷特慷慨赴義的高潮部分隨之呈上也印證了這點(diǎn)。他將自己的人生高光點(diǎn)延展到最大值，盡己所能來(lái)獲取公平與正義，對(duì)自我最好的證明便是將自己也超脫物外。
三、非人文主義的陰暗
叔叔克勞狄斯霸占王后，篡位國(guó)王，卻沒(méi)有任何人出來(lái)仗義執(zhí)言，為正義發(fā)聲，這就是當(dāng)時(shí)麻木不仁，缺乏自我意識(shí)、階級(jí)觀念根深蒂固的社會(huì)。身處尚未開(kāi)化的社會(huì)，即使哈姆雷特也不能完全出淤泥而不染，他在初登場(chǎng)時(shí)的臺(tái)詞就很明顯地依然帶有一些封建主義色彩。“上帝啊！上帝啊！人世間的一切在我看來(lái)是多么可厭、陳腐、乏味而無(wú)聊！……脆弱啊，你的名字就是女人！短短的一個(gè)月以前，她哭得像個(gè)淚人兒似的，送我那可憐的父親下葬；她在送葬的時(shí)候所穿的那雙鞋子還沒(méi)有破舊，她就，她就——上帝啊！一頭沒(méi)有理性的畜生也要悲傷得長(zhǎng)久一些……”這段對(duì)白中哈姆雷特多次呼喊上帝，這是一種情緒的宣泄，但更多的是埋怨上天的無(wú)情捉弄，讓親生母親成為了叔叔的妻子，可以說(shuō)哈姆雷特在人文主義思想占據(jù)主導(dǎo)地位的思想體系內(nèi)還是殘留著舊時(shí)教會(huì)的思維習(xí)慣，認(rèn)為一切都是上帝所為，從字里行間我們能感受到哈姆雷特幾乎想要輕生的念頭，這與人文主義的主旨并不吻合。
其次就是這個(gè)故事貫穿始終的主題——復(fù)仇，哈姆雷特的父親被設(shè)計(jì)陷害，母親亦遭叔叔霸占，這對(duì)于一位出身尊貴的王子無(wú)疑是巨大的羞辱。是可忍孰不可忍，為了報(bào)弒父之仇，為了挽回個(gè)人尊嚴(yán)，他選擇訴諸武力，這樣的行徑與以人為本，提倡寬容反對(duì)暴力的原則是完全背道而馳的。甚至在不可避免地需要兵刃相見(jiàn)時(shí)，哈姆雷特一再地將事件復(fù)雜化，讓更多的人牽扯到這次復(fù)仇事件中，最終奧菲利亞的自殺，王后的服毒酒自盡，以及波洛涅斯及哈姆雷特曾經(jīng)的兩位同窗的死，都跟哈姆雷特一再的猶豫脫不了干系。從某種意義上講，叔叔克勞狄斯已非罪惡的本源，而是哈姆雷特自己，此時(shí)他身上微弱的人文主義光芒與周遭顯得格格不入。情節(jié)發(fā)展逃不開(kāi)復(fù)仇這個(gè)主題，哈姆雷特遲疑理性的一面讓事情朝著更極端的方向發(fā)展，招致王室更大程度的災(zāi)難。哈姆雷特只要一天不停下復(fù)仇的腳步，罪惡就將持續(xù)下去，也將人性的丑陋面展露無(wú)遺，對(duì)于哈姆雷特本人來(lái)說(shuō)，他為了遵循內(nèi)心的聲音而使自己成為一個(gè)充斥仇恨的魔鬼式人物。他寧愿裝瘋賣傻，錯(cuò)殺大臣，甚至對(duì)曾經(jīng)心愛(ài)之人惡言相向，也要達(dá)成自己報(bào)仇雪恨的目的。但從人類思想進(jìn)步的角度來(lái)說(shuō)，他的復(fù)仇心理也是另一種宣揚(yáng)人性自由的方式，人應(yīng)當(dāng)結(jié)合周遭環(huán)境的改變，依據(jù)自己認(rèn)為正確的處事方式來(lái)應(yīng)對(duì)事物的發(fā)展，主觀上去影響而不僅僅是客觀上進(jìn)行被動(dòng)地接受。
四、結(jié)論
哈姆雷特是魔鬼也是天使，一方面我們不能否定他對(duì)于人性的宣揚(yáng)。他先進(jìn)的思想，高尚的品格，在不斷的自我突破中將人文主義思想在有限的時(shí)空中無(wú)限地放大，使其成為一種文化標(biāo)志。另一方面，作為一名人文主義斗士，盡管他勇于探索也奮起斗爭(zhēng)，但往往有些不著現(xiàn)實(shí)的邊際。他對(duì)自己的報(bào)復(fù)也過(guò)于理想化，給人一種自視甚高的意味。哈姆雷特說(shuō)：“那是一個(gè)荒蕪不治的花園，長(zhǎng)滿惡毒的秀草”，“世界是一所很大的牢獄”。這些意象試圖在向我們?cè)V說(shuō)，他在孤立無(wú)援滿是荊棘的環(huán)境包裹下，痛苦地尋找著自己的出路，追尋復(fù)仇的理想。雖然受到民眾的愛(ài)戴與擁護(hù)，卻不完全地信任任何人，令自己陷落在孤立無(wú)援的危險(xiǎn)處境中。理想與現(xiàn)實(shí)交織的矛盾可以說(shuō)貫穿哈姆雷特短暫而熾烈的一生，也讓他作為一名人文主義者不似圣光庇佑的神明般一塵不染，而是圓潤(rùn)飽滿充滿煙火氣息的平凡人形象。哈姆雷特貫穿通篇充斥著復(fù)仇的欲望，但他的理智一方面造成了延宕，而更多的則是在復(fù)仇中賦予其正義的意義，同時(shí)經(jīng)歷著自我對(duì)生命意義的探索與思考，作為文藝復(fù)興晚期造就的經(jīng)典藝術(shù)形象，他是人文主義視角下集深刻的善與膚淺的惡于一體的人的象征，也正因此，他在自我審判的泥淖中進(jìn)行善惡的博弈，在博弈中墮落，與其說(shuō)最后走向了虛無(wú)與毀滅，不如說(shuō)在人文思想的開(kāi)荒路上灑下了自己的熱血。
參考文獻(xiàn)：
[1]從叢.論哈姆萊特并非人文主義者[L].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1989，（1）：41-49.
[2]魯迅.記念劉和珍君[J].語(yǔ)絲，1926，（74）.
[3]莎士比亞著.莎士比亞全集[M].朱生豪譯.1995.
[4]王堅(jiān)，楊勇堅(jiān).論莎士比亞《哈姆雷特》中的人文主義思想[J]，思想戰(zhàn)線，2011，（S2）：416-417.
[5]張亞娟.再論哈姆雷特延宕之根源：人文主義的歷史局限性[M].科教文匯，2009（4）：234.
[6]莊新紅.哈姆雷特：一個(gè)為追尋生命意義而沉淪的人——兼“哈姆雷特非人文主義者”之論辨析[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2011（1）：107-111.
