摘 要：黑格爾對(duì)東方戲劇采取一種截然否定的態(tài)度。本文通過分析黑格爾的藝術(shù)史觀，尤其是他對(duì)藝術(shù)史三階段的劃分的觀點(diǎn)，來探析他之所以排斥東方戲劇的原因。黑格爾的戲劇觀主要是從理性主義和個(gè)人主義的角度出發(fā)來進(jìn)行闡發(fā)的，因而他看不到、也沒有興趣考慮主體性過分高揚(yáng)后帶有強(qiáng)烈抒情性特點(diǎn)的中國(guó)戲曲在戲劇大范疇中的意義。

關(guān)鍵詞：黑格爾；美學(xué)；理性主義；東方戲劇

中圖分類號(hào)：J0-02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2014）01-0009-02

黑格爾在描述東方的戲劇藝術(shù)時(shí)說：“盡管東方詩和某些種抒情詩方面也相當(dāng)發(fā)達(dá)，東方的世界觀卻一開始就不適合戲劇藝術(shù)的發(fā)展。因?yàn)檎嬲谋瘎?dòng)作情節(jié)的前提需要人物已意識(shí)到個(gè)人自由獨(dú)立的原則，或者個(gè)人至少已意識(shí)到個(gè)人有自由自決的權(quán)利去對(duì)自己的動(dòng)作及其后果負(fù)責(zé)。”[1]因此，他得出結(jié)論說：“就連在中國(guó)人和印度人中間，戲劇也不是寫自由的個(gè)人的動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)，而只是把生動(dòng)的事跡和情感結(jié)合到某一具體的情境，把這個(gè)過程擺在眼前展現(xiàn)出來。”[2]黑格爾對(duì)東方戲劇的排斥與其藝術(shù)史觀是密不可分的。

在黑格爾看來，藝術(shù)史的整個(gè)發(fā)展是絕對(duì)精神的分階段的顯現(xiàn)。它經(jīng)歷象征型、古典型和浪漫型三個(gè)階段。喜劇屬于浪漫型藝術(shù)中的戲劇體詩，代表了藝術(shù)發(fā)展的最后一種樣式。[3]在黑格爾的所有論述中，古希臘戲劇被他奉為戲劇的典范作品，因?yàn)樗鼈兪恰笆吩姟迸c“抒情詩”的完美結(jié)合，既有著主體的自由，又同時(shí)不忘記對(duì)“倫理實(shí)體”的表現(xiàn)。這里面有一個(gè)矛盾：一方面，黑格爾把戲劇體詩放在美學(xué)的最后一章，借以論證藝術(shù)的終結(jié)，另一方面，他又不得不盛贊古希臘戲劇在藝術(shù)上的巨大成就。從其對(duì)古希臘戲劇的論述看，它根本不應(yīng)被黑格爾歸為浪漫型藝術(shù)，而毋寧說是一種古典型藝術(shù)。所以說，在藝術(shù)樣式的歸類和藝術(shù)史發(fā)展三段論劃分這樣兩種需求上，古希臘戲劇的位置顯得非常尷尬。一方面，它是戲劇體詩，得放在最后論述，另一方面，早在古希臘它便已經(jīng)到達(dá)發(fā)展的頂峰。如果說喜劇真如黑格爾所言代表了藝術(shù)的終結(jié)的話，那么古希臘的喜劇應(yīng)該作何解釋呢？難道在阿里斯托芬那里，藝術(shù)就開始了它的終結(jié)了嗎？

在西方的戲劇理論家那里，某種戲劇的文體往往與其所處的時(shí)代的世界觀相聯(lián)系。在尼采（Friedrich Nietzsche， 1844-1900）看來，歐里庇德斯代表了希臘悲劇的衰落，根本的原因即在于理性主義思想的興起。亞里士多德的《詩學(xué)》的出現(xiàn)，則將理性主義在戲劇中的權(quán)威最終確立了起來。亞里士多德認(rèn)為，“情節(jié)”是悲劇最重要的因素，他強(qiáng)調(diào)了“情節(jié)整一性”的重要意義，但至于情節(jié)是由何種因素決定的，他并沒有下結(jié)論。[4]希利斯·米勒絕對(duì)不會(huì)同意他的觀點(diǎn)，通過對(duì)《俄狄浦斯王》的重新解釋，米勒強(qiáng)調(diào)劇本在表面的理性背后事實(shí)上受到非理性因素的控制[5]米勒接著通過闡明古希臘劇作翻譯的困難，進(jìn)一步證明理性對(duì)于把握古希臘劇作的不可能。

黑格爾繼承了亞里士多德的理性主義思想，但他把“個(gè)人”在戲劇中的意義強(qiáng)調(diào)了出來。他認(rèn)為：“在各種語言的藝術(shù)之中，戲劇體詩又是史詩的客觀原則和抒情詩的主體性原則這二者的統(tǒng)一，這就是說，戲劇把一種本身完整的動(dòng)作情節(jié)表現(xiàn)為實(shí)在的，直接把在眼前的，而這種動(dòng)作既起源于發(fā)出動(dòng)作的人物的性格的內(nèi)心活動(dòng)，其結(jié)果又取決于有關(guān)的各種目的，個(gè)人人物和沖突所代表的實(shí)體性。”[6]黑格爾在《美學(xué)》中的戲劇觀念與其說是在客觀地描述一門藝術(shù)，毋寧說在建構(gòu)與呼應(yīng)一種基于“個(gè)人主義”的哲學(xué)思想，他的所謂的“抒情詩”原則主要強(qiáng)調(diào)人物的“自覺的意志”。[7]

黑格爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人的“自覺的意志”對(duì)于理解西方戲劇的確有著極大的有效性。但是，與其說它具有真理性，不如說它具有極強(qiáng)的時(shí)代性。“自覺的意志”更適合于解釋莎士比亞戲劇，而與古希臘的悲劇似乎并不能完整地對(duì)應(yīng)起來。以埃斯庫羅斯的《俄瑞斯特亞》為例，如果沒有阿波羅的慫恿，俄瑞斯特亞是否會(huì)殺自己的母親是值得懷疑的。因此，將殺母這一行動(dòng)解釋為是“自覺的意志”的結(jié)果似乎有些勉強(qiáng)。同樣的狀況也出現(xiàn)在索福克勒斯的作品中。因此當(dāng)黑格爾在論述“悲劇”時(shí)，他轉(zhuǎn)而提出了“倫理性實(shí)體”力量的沖突。在討論《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》時(shí)，他巧妙地將“自覺的意志”置換成了所謂的“倫理性實(shí)體”。[8]所以，很難說，古希臘戲劇史自覺的主體與倫理性實(shí)體的兼得。這兩個(gè)名詞只不過是黑格爾為解釋的方面隨機(jī)選用而已。在黑格爾的戲劇理論里，這一矛盾是確實(shí)存在的。一方面，他將莎士比亞的悲劇抽象為“個(gè)人性格”及其“沖突”，并給予盛贊，另一方面，在整部《美學(xué)》中，他又指出“主體性”的張揚(yáng)將最終迎來藝術(shù)的結(jié)束。

在筆者看來，黑格爾對(duì)于戲劇的論述，最重要的仍是關(guān)于主體自由的觀念。盡管有這樣那樣的猶豫，他依然將戲劇體詩放在了美學(xué)的最后章節(jié)。他對(duì)于悲劇文體的這一解釋事實(shí)上與“個(gè)人主義”在西方的覺醒與建構(gòu)有著緊密的關(guān)系。但如果考慮他對(duì)東方戲劇的論述，僅僅從主體自由角度看，是很難解釋通的。這里必須得強(qiáng)調(diào)他對(duì)亞里士多德《詩學(xué)》的認(rèn)同。黑格爾在論述東方戲劇時(shí)，比對(duì)的尺度是“情節(jié)”藝術(shù)占第一位的古希臘戲劇。這里，他不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由自覺的意志，更強(qiáng)調(diào)這種個(gè)人的意志作用下產(chǎn)生的情節(jié)整一的文體。這種整一的文體是東方戲劇所不具有的。那么倒推過來是否成立了，因?yàn)闆]有這樣一種文體，是否可以證明，東方戲劇缺乏基本的主體自由呢？從很大程度上看，黑格爾的論述是極其精準(zhǔn)的。以明清傳奇為例，所有的情節(jié)都是類似的，才子佳人的故事千篇一律，既沒有對(duì)情節(jié)藝術(shù)的追求，也缺乏相應(yīng)的主體自覺。

但如果對(duì)比元雜劇，那么黑格爾的論述，至少應(yīng)作一些修正。在高子文看來，出自社會(huì)底層的商業(yè)化運(yùn)作的元雜劇的精神高度與文人化了的明清傳奇有著明顯的不同，“元雜劇卻因其所努力構(gòu)建的‘戲劇情境而僥幸可從中找到某種突破。甚至可以這樣說，從元雜劇所構(gòu)建的‘戲劇情境看，它與‘東方的世界觀并不全然相容。‘戲劇情境的營(yíng)造使得戲劇的價(jià)值觀不再是一元的了，而是多聲部的，甚至是沖突的。也正因此，即便從黑格爾的‘個(gè)人意志的戲劇角度看，它也無愧于一種自由的藝術(shù)。”[9]元雜劇盡管很少有情節(jié)整一的劇目，而是以營(yíng)造戲劇情境并抒情的方式傳遞內(nèi)容，但絲毫不影響其創(chuàng)作主體與人物主體精神的高揚(yáng)。

根據(jù)黑格爾的藝術(shù)史觀，主體性高揚(yáng)的喜劇是藝術(shù)的終結(jié)。而反觀中國(guó)戲劇，從其開始，抒情性的成分就占據(jù)了主要地位。東方戲劇處于其理論的終結(jié)之處，因此在黑格爾的體系中找不到任何的位置。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][6][7][8]黑格爾.美學(xué)（第三卷下）[M].北京：商務(wù)印書館，1982：297，298，334，241，244-245，285.

[4]亞里士多德.詩學(xué)·詩藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962：21.

[5]希利斯·米勒.解讀敘事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：14-15.

[9]高子文.“戲劇情境”與“抒情”——元雜劇結(jié)構(gòu)分析并就教于洛地先生[J].戲劇，2012，（1）：65.

作者簡(jiǎn)介：

魏鐘徽（1977-），男，南京人，任教于南京航空航天大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)槲枧_(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)與理論、戲劇理論、藝術(shù)理論。