西方的文化工業

湯偉

摘要：“文化工業”是法蘭克福學派對資本主義社會統治下文化產生一系列變化的描述。對于“工業”二字，阿多諾并不特指為字面意義上，也就是在工廠中流水線上實物產品的生產，而是泛指一種“標準化”的生產，其結果就是藝術、政治、宗教、哲學都被商品化。本文以文化工業下的產物--流行音樂為例，對阿多諾文化工業批判理論進行具體闡述與分析。

關鍵詞：文化工業 同一性 流行音樂

中圖分類號：J605 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3359（2017）01-0019-03

一、“文化工業”與“大眾文化”的相異性

在資本主義興盛時期，人們被工具所奴役而剝奪了自由，大部分時間都花在了統一的流水線上，為少數的掌權者追求利潤的最大化。經過長期機械化的工作，大眾渴望在精神世界中找尋到慰藉及娛樂。但在工具理性成為了社會主流的意識形態后，其影響力并不僅限于工作的范疇，文化作為社會的一部分似乎也難逃其影響。“文化工業”這個詞語是被法蘭克福學派創造出來的，是描述在資本主義社會統治下文化產生的一系列變化。

“文化”一詞最初來源于拉丁語。廣義的解釋是文化是人類通過社會活動創造出來的物質財富和精神財富的總和。狹義的解釋是某種特定的社會政治和經濟背景下的精神生產能力以及精神產品，其中包括一切社會意識形態。對于法蘭克福學派來講，人類的一切活動都可以歸類為文化的活動。所以，文學和藝術等人文產品都是與文化緊密相關的。而哲學家都把文化分為了精英文化和大眾文化兩大層次。精英文化往往與古典藝術劃上等號，如芭蕾、交響樂等，它們有著極深厚的歷史淵源及傳承。對于精英文化來說，其功能超越了僅僅是提供大眾娛樂和消遣，而是提升有藝術素養人的精神層面，其受眾僅針對于小部分有文化素養和高審美趣味的社會精英。

“文化工業”這一詞匯被創造出來后，就有人不斷拿來和“大眾文化”作比較，甚至劃上等號。那什么才是大眾文化呢？主流對“大眾文化”的解讀有兩種：一種認為大眾文化也就是民間藝術。還有一種認為其是精英藝術的反面，一種庸俗的、不高雅的藝術。和奧爾加賽特及其他哲學家不同，阿多諾并沒有將大眾文化視為一種低俗的藝術，而且他認為文化工業并不等同于大眾文化。于是，可以看到在后期的法蘭克福學派的著作中，這兩個詞語并沒有被交替著使用。而它們兩者最大的區別在于主體與客體的變換。在大眾文化中，創作者是大眾人民，內容與主題都是與大眾最切合、最有聯系的。這時，大眾是真正意義上的主體，到了文化工業中，創作者卻變成了少數的極權者，文化要表達什么都不再與大眾有關。大眾變成了單純的消費者，同時也從主體轉變成為了客體。于是，文化自下而上的淪為了被市場所左右，即考察利潤動機與交換價值的商品。這不僅是抹殺主體的創作過程，更是主體走向消亡的結果。它是一種延續與維護工具理性的肯定力量。

二、虛假的同一性

對于文明時代的文化產品要進行流通，勢必就要經歷生產到傳播和消費的三個階段。在這個過程中，或多或少地都會沾染到商品的特性。但在阿多諾看來，文化工業已經不算是嚴格意義上的藝術了。它已經喪失了藝術的功能而淪為了徹底的商品。馬克思認為商品的價值就在于交換價值，在交換的過程中達到利益最大化。人類本能會自主地追求自由與幸福。于是，文化工業下的產品則以標準化的模式最大限度去提供這種虛假的滿足。對于“文化工業”中的“工業”二字，阿多諾并不特指為字面意義上，也就是在工廠中流水線上實物產品的生產，而是泛指一種“標準化”的生產，其結果就是藝術、政治、宗教、哲學都被商品化。

阿多諾以音樂這種藝術形式的生產過程為例。在他看來，音樂應該旨在作者發自內心的情感流露，并用音樂作為載體去感染其聽眾。音樂創作者從中獲取利潤本是無可厚非的事情。但隨著技術的不斷發展及工具理性占社會意識主導位置，音樂從生產到傳播和消費都產生了巨大的改變。此時的音樂，特別是流行音樂，其創作出來的主要目的就是獲取利潤。每首歌從歌詞到節奏都像是在工廠流水線上的產品一樣，即用模具生產出來一般的標準化。明朗的節奏，輕快的節拍外加歌頌各種情感的主題，包含每個作品都有著重復的主題或是重復的結構。唯一的變化也只是用于掩飾其重復性的本質。文化工業并不僅僅影響了大眾文化，像古典鋼琴曲，歌劇不再受限于上流社會且旨在提高藝術修養，而在當代卻被制作成各種純形式的物質產物被大眾快速的消費。被分割多年的精英文化和大眾文化最終在文化工業的包裝下，以商品的形式得到了統一。在技術發達的時代，世界上所有人都逃離不了各式各樣媒介的影響。電影、流行音樂、電視等又總是潛移默化的影響著人們對文化的消費。對于文化工業下文化的傳播與消費過程，在“標準化”下生產出來的文化都具有一種隱蔽的麻痹性。當大眾做出消費選擇時，他們以為是出于自己的意愿而做出的決定，但提供其選擇的都是披著“未標準化”的外衣，實質卻是同一反復與大規模生產的復制品，這種自以為是的選擇是阿多諾提出其具有一種“假個體主體”的特定情況。從表面上看是大眾消費著自主選擇的文化，實則是單方面強制性地被灌注著包裝后的文化。阿多諾并沒有單純對低俗音樂或者嚴肅音樂進行表面的評判，因為在他的觀點里，這兩者都以其各自的形式對聽眾進行著精神層面的啟蒙，而阿多諾真正批評的是流行音樂，這種在資本主義下由低俗音樂和嚴肅音樂所強行結合而成的，包裹著商品性質的“怪胎”。流行音樂的標準性和偽個性化的特點是與嚴肅音樂最本質的區別，當更仔細的分析文化工業下的流行音樂時，就會發現文化工業的特點是深入其骨髓的，而不僅僅是存在于其發行、宣傳和銷售的過程中。

在嚴肅音樂作品中，其細節與整體是相互包容、相互闡釋的。細節會影響整體的表達，而細節又誕生于整體的主題之中。以貝多芬的作品為例，其每一章、每一個序曲都有特定的意義，而假如只將這一個序曲單獨提取出來，則會顯得雜亂無章和毫無意義。也就是說，音樂作品中的每個細節對整個作品都是有意義的，但假如抽出任何一個細節，其整體和細節都會變得不完整。而流行音樂的模式是極其標準化的，每個細節都可以用另一個流行作品的細節來替換。這也造成了一旦一種模式或者一個和弦受到了聽眾的喜愛，其他流行作品就會大肆的進行模仿其成功的因素，而這種模仿又會導致標準化的不斷強化。在這種循環中，每個作品最終就會被貼上流水線上的統一標簽，等待著更高組織的操控與把握。人類作為一種動物，其天性是會對重復的東西感到厭倦，而標準化的流行音樂則披著偽個性化的外衣粉墨登場。爵士樂在偽個性化的音樂中是特別具有代表性的，即興創作作為爵士樂最大的吸引點總是廣受大眾的推崇，但其所謂的“即興”其實早就是被選擇好的。“自創的音樂效果完全是事先設定好的，這種突破只不過是一種隱藏的調子，所以，由于對潛在的音調功能的限定是必要的，真正的即興創作是不太可能的，這種可能性很快就被用盡了。”①當聽眾以為是以自己的喜好選擇即興創作的爵士樂時，其實是在消費資本主義為其預設好的商品，每種旋律、每種節奏都是不斷在刺激聽眾的情感反射。比如，聽到了某種和弦的時候就會立馬想到親情和友情的美好，而聽到另一種和弦時則會立即想到愛情逝去的痛苦。任何節奏的變化或者是復雜的結構都會最終把聽眾帶回到最熟悉的場景和經驗中，聽眾以為自己是在主動選擇的過程，其實只是被動的接受結果，習慣了這種標準化而又偽個性的流行音樂。聽眾漸漸失去了思考和反抗能力，而這種音樂也喪失了其“啟蒙”的作用。

阿多諾的哲學觀點是建立在“否定”而不是“肯定”的性質上。不過，這種“否定”并不是單純的否認或者貶低，而是通過“否定”來進行徹底的批判。他認為，若只是純粹的肯定，事物也失去了反省的機會，失去了變革的契機。只有在“否定”中才存在著徹底地反叛性。文化工業雖能滿足人類精神上的需求，但這種滿足只是提供一種虛假的麻醉及單純主觀感受上的歡愉，卻不具備阿多諾認為真正藝術應該具有反叛性與揭示性的功能。不過，這種真正的藝術其實并沒消逝，只是被掌握在少數資本主義極權人手中。而文化工業不過是工具理性在文化方面的延伸，使大眾持續性地在“反啟蒙”的效力中失去了反抗與反思的能力，繼而失去了革命的能力而沉溺在同一性的統治之下。由此，促使與維護了現有的畸形社會制度則能繼續存活下去。

注釋：

①[德]阿多諾：《論流行音樂》，李強譯，原載于《視聽界》，2005年第3期。

參考文獻：

[1][德]阿多諾.論音樂的社會情境[A].方德生譯.社會批判理論紀事（第二輯）[C].北京：中央編譯出版社，2007.

[2][德]阿多諾.文化工業再思考[A].高丙中譯.文化研究（第一輯）[C].天津：天津社會科學出版社，2000.

[3]蔡崢云.從現象學到后現代[M].北京：商務印書館，2012.

[4]陳燕.個人與社會的辯證法：阿多諾社會理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2014.

[5]趙勇.整合與顛覆：大眾文化的辯證法[M].北京：北京大學出版社，2005.