馬慶云/文
票賣出去了，影院里卻看不到觀眾，《大魚海棠》遭遇新型幽靈場，這究竟是影院失誤還是更高級的票房注水模式，作為一家上市公司，光線傳媒有義務出來解釋一下。
光線出品、貓眼電影參與發行的電影《大魚海棠》在影片上映之前，業內幾家票房預測機構紛紛給出不足3億元的票房預測數據。幾位專業預測人更是根據先期大數據得出此片不會超過2.8億的結論。然而，這部光線出品的影片截至7月25日夜已經獲得5.39億元。
26日截至目前(下午兩點)，《大魚海棠》已經獲得超過200萬的票房，這一成績遠高于曾票房遙遙領先于它的《寒戰2》，更是數倍于高口碑影片《驚天大逆轉》。如果這些還不足為奇的話，那曾晚于《大魚海棠》一周上映，得到華誼片方力挺的《陸垚知馬俐》截至目前的票產均不及這條大魚的一半。是《大魚海棠》如去年上映的《大圣歸來》一樣口碑極高造成的票房持續攀升嗎？顯然不是！《大魚海棠》從上映伊始便面對畫風“剽竊”和三觀不正等各種中肯差評，口碑持續走低。這樣一部電影，如何能夠取得如此奇高的票房，讓人生疑。
25日晚間，著名影評人釋凡老師發表署名文章，《觀眾呢？難道大魚海棠是只注水魚？》（以下簡稱《注水魚》）。根據文章內容來看，釋凡老師和他的小伙伴們也對《大魚海棠》奇怪的票房走勢表示了“莫名驚詫”，他們通過走訪取證的方式為證明《大魚海棠》是否注水這道考試題，劃出了重點。筆者根據此文整理重點如下。
親身經歷，作者釋凡老師觀影的《大魚海棠》場次，票務平臺顯示已經賣出三十多個座位，而作者入場后發現享受了近乎包場的待遇，總計不超過五人觀影。微博檢索“大魚海棠 包場”字樣，大量網友反映，在《大魚海棠》觀影上有相同經歷，而且竟然在周六日的黃金場次，也有包場的經歷。《注水魚》一文更是對此拿出了大量圖片論據。
第二，釋凡老師和他的小伙伴們選擇出票情況較好的中影國際影城（豐臺千禧街店），在7月22日進行了全天暗訪。為保障暗訪拍照的真實性，每場均做了帶影票的全場拍攝。結果發現，傍晚七點場次在線售票平臺顯示近乎滿座，結果真實到場人數不足兩成。即使在“水分”不大的下午場，也有近15人沒有到場。為防止此系影院個別現象，《注水魚》文章團隊亦暗訪了紫光影院（攬到店）等，進行取證，結果依舊觸目驚心：到場不足20人，有近25人顯示購票卻不到場。
第三，此現象不僅出現在北京，在福州和昆明等地也十分嚴重。22日，《大魚海棠》已經是上映的尾聲，在這些地方，依舊會出現早場滿座情況，并且排片率居高不下，且大量場次出現六成以上的上座率。借此，昆明等地的票房貢獻率極高。貓眼數據顯示，截止到7月22日，昆明共貢獻票房831.1萬，其中7月11日貢獻64.3萬票房，7月12日貢獻58.9萬票房，7月13日貢獻49.7萬票房，7月14日貢獻45.1萬票房，7月15日貢獻41.3萬票房，而《寒戰2》在這幾日的數據分別為46萬、42.6萬、37.9萬、34.4萬、27.7萬。
面對這一情況，老徐時評直接在微博上聊侃：買票的觀眾，估計是因為雨太大，都不愿意來看了。藍鯨財經網則直言不諱：中國到處在發大水，但是中國電影票房的“水”是該擠擠了。傳媒老王似乎“感同身受”，發出感慨：手機上看票都賣出去挺多的，等到了放映時才發現，成了包場，之前買票的人都有事兒來不了了？康斯坦丁不無絕望地表示：照這樣下去，2016年中國電影總票房達到600億又有希望了……
作為多年的電影從業人員，我試圖給出這種購票而不到場的行為以合情合理且合法的解釋，幫助《大魚海棠》的發行方光線傳媒和在線票務支持方貓眼電影排憂解難。這是一種片方或者其它方的營銷贈票活動，電影票發到了隱形觀影者手中，形成了票房價值，但這些持有贈票的人士因為種種原因，沒有來觀影。
這項解釋看似為《大魚海棠》幕后團隊排憂解難了。因為早先的《魔獸》聯合萬達周年慶，《搖滾藏獒》聯合恒大的周年慶，都曾有過一日的贈票促銷活動。而且筆者曾撰文指出，只要電影票房形成了真實的觀影人群，就應該認定為正常合理的電影營銷行為，不能將其粗暴地定性為票房注水。不過，《大魚海棠》的問題是，這一滿座而持續不到場的行為，并非出現在一天，而是持續存在，很難說是聯合誰做什么店慶贈票活動了。
合情合理且合法的解釋，好像無法幫《大魚海棠》自圓其說了。筆者又想起幾個他山之石。第一個，是2014年道和影業出品的《英雄之戰》被各大新聞報道，通過地面的直銷團隊直接去影院前臺購票，推高票房。這一行為，并未形成真實的觀影人群，只是自我的左手倒右手，最終被總局領導約談。
第二個，則是2016年的《葉問3》事件。該片被曝出通過票房證券化運作，將《葉問3》最終票房與融資掛鉤，與很多問題影院達成現金交易，并通過某在線平臺自費鎖定場次推高票房成績。合作影院人為幫助《葉問3》買入票房，形成虛假的觀影人群，泡沫化了中國內地的電影市場。這一行為，被總局下文件嚴厲問責。
而光線和貓眼聯合運作的《大魚海棠》無疑具備較為不錯的地面發行人員與影院工作人員無縫對接的優勢，和在線宣發售票平臺通過某些手法“指導”影院排片的能力。《注水魚》一文揭露的問題票房，光線傳媒有能力而且有義務幫助查詢一下具體的出票情況：這些近乎滿座的出票均源自哪家平臺；貓眼電影在《大魚海棠》上的出票率是否遠遠高于其平臺其它影片的出票率；大量購票而不來的觀眾到底消失到何處去了？
筆者承認，無論任何時候，行業總有一些潛規則存在，筆者也認為，隨著行業的進步，這些陰暗到見不得人的潛規則終有一天會被徹底曝光，徹底煙消云散。然而，這一天沒有到來之前，像光線傳媒這樣，自身是資深的傳媒集團，擁有豐富的發行經驗，同時又控股在線票務市場第一的貓眼電影的行業中堅力量，非常有義務給公眾、給股民、給潛在的投資者一個真相——觀眾去哪了，大家都想知道。
